Фильм Никиты Михалкова, признаюсь, смотрел в пиратской версии на компе. В кинотеатр ходить не рискнул, прочитав разгромные рецензии в Интернете. Просто жалко стало денег.

Смотрел, перематывая наиболее дебильные сцены (например, сцену, когда Надя и священник спасается на мине). Посмотрев, крепко задумался.

Что же хотел снять г-н Михалков? Военную драму или нечто другое? Если все-таки драму, тогда зачем столько религиозной пропаганды? Михалков буквально нам пытается внушить, что человека на войне может спасти только вера в Бога. Блин, но есть замечательный фильм Лунгина, где говорится о том же самом, только без ненужной чернухи типа наматывания солдат на гусеницы. И знаете, я гораздо больше верю Лунгину, чем Михалкову, который считает, что уничтожить в своем фильме всех неверующих – т.е. кроме комдива Котова, его дочки, и еще пары-тройки положительных лиц – это справедливо. Извините, г-н Михалков, это уже не христианство с его всепрощением, а какой-то экстремизм.

Глубокое недоумение вызвали также батальные сцены, особенно атака немецких танков. Двадцать минут нам наверно показывают, как медленно едут танки. Потом стреляет единственная пушка, подбивает танк и ее тоже подбивают, затем танки переезжают окопы, комдив Котов неистово машет саперной лопаткой, истребляя немецкую пехоту… и собственно этим бой заканчивается. затем мы видим кучу трупов, подбитые немецкие танки и горстку уцелевших защитников-штрафбатовцев. И возникает резонный вопрос – чем подбили танки? Котов взорвал все бензобаки саперной лопаткой? Мы яственно видим, что у защитников – штрафбатовцев и курсантов – никакого оружия, кроме винтовок, нет. Может, есть несколько гранат, но вы представляете, как можно подбить танк одной гранатой? Была еще пушка, но ее уничтожили вместе со всеми снарядами еще первым выстрелом танков.

И таких неясностей к концу фильма набирается целая куча. Зачем проводить аналогию с Климовым (сожжение жителей в сарае), если Михалков это сожжение оправдывает? Зачем постоянно скакать из 41 в 43 год? И таких зачем набирается целая куча. Вплоть до того, зачем вообще Михалков снял этот фильм. 50 млн долларов можно было потратить и поумнее. Еще более удивительно, что Михалков после сокрушительного провала фильма в России, не моргнув глазом, повез его на Каннский кинофестиваль. Неужели Михалков решил, что за границей его любят больше, чем в России?

Говорят, наши прокатчики уже сняли 3-ю часть, “Цитадель“, с показа в кинотеатрах. Но г-на Михалкова это вряд ли смутит. Мне кажется, он готов распространять фильм и на свои деньги, как было с первыми “Утомленными солнцем“. Хотя там была другая история…

Хорошие Фильмы

• Очередной обзор отсмотренных фильмов (0)
  Заметка аж от 31 января, но выложить получилось только сейчас, так что извиняйте если что. И снова здравствуйте! За последнее время было просмотрено немало фильмов, как хороших, так и не очен...
• Брестская крепость (1)
  В кои-то веки сняли приличный фильм о Великой Отечественной войне. Радость одного зрителя Как было верно замечено, снимаемые сейчас фильмы про Великую Отечественную войну в большинстве своём предс...
• Морфий (0)
  Вы никогда не задумывались для кого снимает Алексей Балабанов? Кто является его целевой аудиторией, ведь очевидно, что понять смысл его фильмов могут лишь единицы из тысяч зрителей. Я думаю, мы могл...
• Бесславные ублюдки (2)
  Эх Вы, Квентин Тарантино Такое ощущение что, товарищ Тарантино просто рыщет по темам, где он может убить бесчисленное количество людей, и зритель будет также рад этому, как и Адольф Алоисович ...