Не так давно посмотрел фильм: “Плохой Лейтенант” 1992 года, режиссера Абеля Феррара. Фильм меня поразил жестокостью, цинизмом и “сволочностью” главного героя. Причем настолько поразил, что ничего настолько сильного вспомнить даже не могу. Харви Кейтель вызывает мгновенный отклик у зрителя и благодаря этому оторваться от фильма невозможно.
А вчера днем, пересмотрел, фильм “Плохой Лейтенант” 2009 года, Вернера Херцога. Кроме “Плохого Лейтенанта” ни об одном его фильме больше не слышал.
Актеры
Главные роли в фильме исполняют Николас Кейдж и Ева Мендес. У Николоса Кейджа никаких особых актерских данных, кроме интересной формы лица и внешней привлекательности, я никогда не наблюдал. Хорошо он играть может, когда рядам находиться хороший режиссер. У Евы Мендес даже таких данных нету. Она ни играть не может, ни внешностью не вышла… Зачем ее взяли в этот фильм, я так и не понял. Сексуальных сцен с ее участием тоже замечено не было!
О актерская игре.
Кейдж в фильме сыграл неплохо. Но никаких особых откровений в его игре не увидел, не смотря на то, что неоднократно слышал о ее гениальности. Его роль – постоянно обдолбанный полицейский, с вечно отсутствующей мимикой лица (видимо в следствие постоянного употребления наркотиков)… Ничего определенного по этому поводу сказать не могу, здесь все зависит исключительно от личных пристрастий. Лично мне роль показалась, не очень сложной и следовательно никакой гениальности нет и быть не может…
Мендес объективно оценивать не могу, мне она просто никак не нравится.
Этот дуэт был замечен в фантастическом попсовом мистическом боевике: Призрачный гонщик. Прогресс на лицо: в “Плохом Лейтенанте” они сыграли раза в 2 лучше, тут они хотя бы игру пытались изобразить…
Касательно дубляжа сказать ничего не могу, смотрел с оригинальной английской озвучкой, чего и всем советую… Согласно статистике хорошие переводы можно пересчитать по пальцам. Английская речь звучит отлично! Тут тебе и Кейдж выбирает правильные интонации. И Мендес, полностью доносит смысл предложения, а не только то, что наши переводчики умудрились всунуть…
Сюжет
Сюжет в фильме ничего общего с версией 1992 года не имеет. Разные сюжетные линии, разные персонажи, но суть одна: полицейские тоже люди, и зачастую не самые приятные.
У персонажа Кейджа (в дальнейшем Кейдж), в отличии от героя Харви Кейтеля (в дальнейшем Кейтель) появилось имя. Что считаю значительным упущением.Кейтель олицетворял собой ублюдка и отсутствие имени показывало, что ублюдком может быть каждый, что мы живем в очень поганом мире и что происходящее в фильме может случиться тоже с любым человеком.
В “Плохом лейтенанте” 2009 рассказывается просто история…
Также недочетом фильма считаю, то что по сюжету объясняется почему Кейдж стал сволочью и поэтому зритель испытывает к нему смешанные чувства: раздражение и неодобрение и в тоже время понимание и жалость. Это сильно меняет эмоциональную окраску фильма. На мой взгляд в худшую сторону. Кейтель мог вызвать жалость своей игрой, Здесь жалость вызывается ненужными сюжетными отступлениями.
Порадовало вступление фильма: плывущая по воде змея. Не совсем, правда, понял: режиссер хотел этим показать сущность Кейджа или у него просто любовь к различного рода земноводным (В дальнейшем режиссер несколько раз обратит внимание зрителя, на различного рода ящериц, крокодилов и т.д.)
Некоторые поступки Кейджа я понять так и не смог: то он с кем то работает, то кидает (Кидает Кейдж в фильме всех и постоянно). Кейтель тоже многократно кого-то кидал, но там я мог понять почему и понять его цели, здесь немогу… Видимо у Кейджа есть какой-то принцип…
Пара моментов в фильме откровенно удивили. Кейдж раскрыл душу ровно один раз (момент с ложкой). Он прочитал лекцию на минуты две о своих проблемах в детстве. Расказывал он с предельно глупым выражением лица, да и сама речь интеллектуальностью особой не отличалась. Никаких последствий это не возымело, он как был сволочью, так и остался. Зачем эта сцена была нужна, я опять же не понял.
Концовки обоих фильмов очень сильные. Понравились две одинаково. Могли произойти в реальной жизни и какая из них лучше для героев фильма, или для общества, сказать не могу. Заставляет задуматься. Мощно.
В целом же фильм 2009 года получился менее жестоким и “сволочным“. А так как это была основная идея фильма: показать служащих правоохранительных органов не белыми и пушистыми, а циничными подонками, то до Плохого лейтенанта 1992 года, он так и не дотянул…
Операторская работа.
Ничего особенного и здесь не заметил. Все снято просто и со вкусом. Периодически в кадре появляются вышеупомянутые земноводные и все внимание оператора фокусируется на них. Зачем они в фильме, я тоже не понял, но сделано красиво…
Саундтрэк оказался веселым. Часть композиций исполнена в стиле регги. Это может как раз объяснить присутствие в фильме земноводных и интересные ракурсы в связи с ними. Никаких звуковых откровений нет, но музыка веселая, яркая, позитивная…
Итог
х/ф Плохой лейтенант (2009) получился неплохой драмой, с участием, любимого многими, Николоса Кейджа. Многое в фильме для меня осталось непонятным, Кейдж не переставал удивлять своими выходками.
Фильм получил “Специальную награду Кристофера Д. Смитерса” на Венецианском кинофестивале. За что, я тоже не понял…
Однако если сравнивать с “Плохим лейтенантом” 1992 года, он значительно проигрывает. Причем по всем пунктам. Я не могу сказать, что фильм плохой, нет, фильм хороший. Но я являюсь любителем оригиналов и ремейки даже значительно усовершенствованные считаю фильмами второго плана.
Советую любителям Николоса Кейджа. Людям, знакомым с картиной 1992 года, может быть, будет интересно ознакомиться…
Всем остальным любителям отличных драм, рекомендую посмотреть “Плохой лейтенант” 1992 года, с Харви Кейтелем в главной роли.
7/10
P.S. Хорошо, что режиссер оставил название “Плохой лейтенант” – это внушает уважение. Название к фильму можно было придумать абсолютно другое и выдать идею за свою. 1992 год, как-никак, давно прошел и был всеми успешно забыт…
P.P.S. Если бы не этот фильм, я бы скорее всего не ознакомился с версией 1992 года. За это отдельное “спасибо” создателям фильма.
Автор: Роман Соколов